1976년 수정안으로 잔인함은 이혼의 근거가 되었습니다. 포함된 문구는 “청원인이 상대방과 함께 생활하는 것이 유해하거나 해를 끼칠 것이라는 합리적인 우려를 청원인의 마음에 야기하는 것”입니다. 따라서 이혼을 주장하는 당사자는 학대적 처우가 상대방과 함께 사는 것이 자신에게 해를 끼치거나 해를 끼칠 것이라는 합리적인 우려를 불러일으키는 성격의 것임을 입증할 필요가 없습니다 교도소.
“잔인성”은 법에 정의되어 있지 않습니다. 잔인성은 결혼 해산의 근거가 되는 신체적 또는 정신적 잔인일 수 있으며 생명, 사지 또는 건강, 신체적 또는 정신적 위험을 초래하거나 그러한 위험에 대한 합리적인 우려를 불러일으키는 성격의 고의적이고 정당하지 않은 행위로 정의될 수 있습니다. 정신적 학대 문제는 당사자들이 속한 특정 사회의 결혼 관계 규범, 그들의 사회적 가치, 지위, 그들이 살고 있는 환경에 비추어 고려되어야 합니다. 위에서 언급한 바와 같이 잔인함에는 정신적 잔인함이 포함되며, 이는 결혼 생활의 잘못에 해당합니다.
잔인함은 육체적일 필요는 없습니다. 배우자의 행위로부터 배우자의 처우가 상대방 배우자의 마음에 정신적 복지에 대한 불안을 야기한다는 것이 입증되고/또는 합법적으로 추론될 수 있는 경우, 이 행위는 잔인한 행위에 해당합니다. 결혼과 같은 섬세한 인간관계에서는 사건의 개연성을 보아야 한다. 의심의 여지가 없는 증거인 이 개념은 민사 문제가 아닌 형사 재판에 적용되어야 하며 남편과 아내의 관계와 같은 민감한 개인 관계의 문제에는 적용되지 않습니다.
따라서 사건의 개연성이 어느 정도인지를 살펴보아야 하며, 법적 잔인성은 단지 사실의 문제가 아니라 상대방의 작위나 부작위가 고소인 배우자의 정신에 미친 영향을 통해 밝혀져야 합니다. 잔인함은 신체적, 육체적, 정신적일 수 있습니다. 신체적 학대의 경우 유형적이고 직접적인 증거가 있을 수 있지만 정신적 학대의 경우 직접적인 증거가 동시에 없을 수도 있습니다. 직접적인 증거가 없는 경우 법원은 증거로 드러난 사건의 정신적 과정과 정신적 영향을 조사해야 한다. 이런 관점에서 결혼 분쟁의 증거를 고려해야 합니다.
돌이킬 수 없는 결혼 파탄
회복할 수 없는 결혼 파탄은 1955년 힌두교 결혼법에 따른 이혼의 근거가 되지 않습니다. 상황의 변화와 결혼이 실질적으로 중단된 많은 사례 때문에 이러한 개념이 적용되지 않는 한 이혼은 허용될 수 없습니다. 궁극적으로, 회복할 수 없는 혼인 파탄을 이혼 근거로 포함할지 여부는 입법부에 달려 있지만, 우리의 숙고된 의견에 따르면 입법부는 1955년 힌두교 결혼법에 따라 회복 불가능한 혼인 파탄을 이혼 허용 근거로 간주해야 합니다.
인도 법률위원회의 제71차 보고서에서는 회복 불가능한 결혼 파탄의 개념을 간략하게 다루었습니다. 이 보고서는 1978년 4월 7일 정부에 제출되었습니다. 우리는 권고사항을 광범위하게 요약하는 것이 적절하다고 생각합니다. 이 보고서에는 지난 20여년 동안, 그리고 이제 약 50년 동안 변호사, 사회과학자 및 공직자들의 관심을 끌었던 매우 중요한 질문이 언급되어 있습니다. 즉, 이혼 허가를 당사자의 잘못에 근거해야 하는가, 아니면 혼인 파탄에 근거해야 하는가 하는 것입니다. 전자는 결혼 범죄 이론 또는 과실 이론으로 알려져 있습니다. 후자는 붕괴 이론으로 알려지게 되었습니다. 보고서에서는 영연방 국가들에 관한 붕괴 이론의 싹이 훨씬 더 이른 시기의 입법 및 사법 발전에서 발견될 수 있다고 언급합니다.
더 많은 정보를 얻으세요 리걸맥스
